NộI Dung
Vào năm 507 B.C., nhà lãnh đạo Athen, Cleisthenes đã giới thiệu một hệ thống cải cách chính trị mà ông gọi là demokratia, hay quyền cai trị của người dân Hồi giáo (từ bản demo, Người dân, người dân kratos, hay sức mạnh của người Pháp). Đó là nền dân chủ được biết đến đầu tiên trên thế giới. Hệ thống này bao gồm ba tổ chức riêng biệt: ekklesia, một cơ quan quản lý có chủ quyền đã viết luật và chính sách đối ngoại; boule, một hội đồng gồm đại diện của mười bộ lạc Athen và dikasteria, các tòa án phổ biến trong đó công dân tranh luận về các trường hợp trước một nhóm các bồi thẩm viên được lựa chọn xổ số. Mặc dù nền dân chủ Athen này sẽ tồn tại chỉ trong hai thế kỷ, nhưng phát minh của Cleisthenes, Cha của Dân chủ, Hồi là một trong những đóng góp lâu dài nhất của Hy Lạp cho thế giới hiện đại. Hệ thống dân chủ trực tiếp của Hy Lạp sẽ mở đường cho các nền dân chủ đại diện trên toàn cầu.
Ai có thể bỏ phiếu ở Hy Lạp cổ đại?
Trong một nền dân chủ, Hồi giáo, nhà sử học Hy Lạp Herodotus đã viết, trước tiên, đó là điều tuyệt vời nhất về đạo đức, bình đẳng trước pháp luật. quá trình ra quyết định chính trị và những người thuộc tầng lớp trung lưu và lao động, những người tạo nên quân đội và hải quân (và sự bất mãn của họ là lý do khiến Cleisthenes đưa ra những cải cách của mình ngay từ đầu). Tuy nhiên, sự bình đẳng của người Hồi giáo, Herodotus được mô tả chỉ giới hạn ở một bộ phận nhỏ dân số Athen ở Hy Lạp cổ đại. Ví dụ, ở Athens vào giữa thế kỷ thứ 4, có khoảng 100.000 công dân (quyền công dân của người Athens chỉ giới hạn ở nam giới và phụ nữ mà cha mẹ họ cũng là công dân Athen), khoảng 10.000 metoikoi, hoặc người nước ngoài thường trú, tù và 150.000 nô lệ. Trong số tất cả những người đó, chỉ những công dân nam trên 18 tuổi là một phần của các bản demo, có nghĩa là chỉ có khoảng 40.000 người có thể tham gia vào quá trình dân chủ.
Ostracism, trong đó một công dân có thể bị trục xuất khỏi Athens trong 10 năm, là một trong những quyền lực của ekklesia.
Tiểu vương quốc
Dân chủ Athens là một nền dân chủ trực tiếp gồm ba thể chế quan trọng. Đầu tiên là ekklesia, hay hội, cơ quan quản lý có chủ quyền của Athens.Bất kỳ thành viên nào của các bản demo - bất kỳ một trong số 40.000 công dân nam trưởng thành đó - đều được chào đón tham dự các cuộc họp của ekklesia, được tổ chức 40 lần mỗi năm tại một khán phòng trên sườn đồi phía tây Acrop gọi là Pnyx. (Chỉ có khoảng 5.000 người tham dự mỗi phiên họp của Hội đồng; phần còn lại phục vụ trong quân đội hoặc hải quân hoặc làm việc để hỗ trợ gia đình họ.) Tại các cuộc họp, ekklesia đã đưa ra quyết định về chiến tranh và chính sách đối ngoại, đã viết và sửa đổi luật pháp và phê duyệt hoặc lên án hành vi của các quan chức công cộng. (Ostracism, trong đó một công dân có thể bị trục xuất khỏi nhà nước thành phố Athen trong 10 năm, là một trong những quyền lực của ekklesia.) Nhóm đã đưa ra quyết định bằng cách bỏ phiếu đa số đơn giản.
Bó hoa
Tổ chức quan trọng thứ hai là boule, hay Hội đồng Năm trăm. Các bó hoa là một nhóm gồm 500 người, 50 người trong số mười bộ lạc Athen, đã phục vụ trong Hội đồng trong một năm. Không giống như ekklesia, boule gặp nhau mỗi ngày và thực hiện hầu hết các công việc quản trị. Nó giám sát các nhân viên chính phủ và chịu trách nhiệm về những thứ như tàu hải quân (trireme) và ngựa quân đội. Nó đối phó với các đại sứ và đại diện từ các quốc gia thành phố khác. Chức năng chính của nó là quyết định những gì quan trọng sẽ đến trước ekklesia. Theo cách này, 500 thành viên của boule đã ra lệnh cho toàn bộ nền dân chủ sẽ hoạt động như thế nào.
Vị trí trên boule đã được lựa chọn rất nhiều chứ không phải do bầu cử. Điều này là bởi vì, về mặt lý thuyết, xổ số ngẫu nhiên còn dân chủ hơn một cuộc bầu cử: cơ hội thuần túy, xét cho cùng, không thể bị ảnh hưởng bởi những thứ như tiền hoặc sự nổi tiếng. Hệ thống xổ số cũng ngăn cản việc thành lập một lớp công chức thường trực, những người có thể bị cám dỗ sử dụng chính phủ để thăng tiến hoặc làm giàu cho chính họ. Tuy nhiên, các nhà sử học cho rằng lựa chọn cho bó hoa không phải lúc nào cũng chỉ là vấn đề may rủi. Họ lưu ý rằng những người giàu có và có ảnh hưởng - và người thân của họ - phục vụ trong Hội đồng thường xuyên hơn nhiều so với khả năng trong một cuộc xổ số ngẫu nhiên thực sự.
Dikasteria
Tổ chức quan trọng thứ ba là các tòa án phổ biến, hay dikasteria. Mỗi ngày, hơn 500 bồi thẩm viên được lựa chọn rất nhiều từ một nhóm công dân nam trên 30. Trong tất cả các tổ chức dân chủ, Aristotle lập luận rằng dikasteria đã đóng góp nhiều nhất vào sức mạnh của nền dân chủ vì ban giám khảo có quyền lực gần như vô hạn. Không có cảnh sát ở Athens, do đó, chính các vị thần đã đưa ra các vụ kiện ở tòa án, tranh luận về việc truy tố và bào chữa và đưa ra các bản án và bản án theo nguyên tắc đa số. (Cũng không có quy tắc nào về loại trường hợp nào có thể bị truy tố hoặc những gì có thể và không thể nói tại phiên tòa, và vì vậy, công dân Athen thường sử dụng dikasteria để trừng phạt hoặc làm xấu hổ kẻ thù của họ.)
Người bảo vệ được trả lương cho công việc của họ, để mọi người có thể tiếp cận công việc và không chỉ những người giàu có (mà vì mức lương thấp hơn mức lương mà một người lao động bình thường kiếm được trong một ngày, bồi thẩm điển hình là một người về hưu già). Vì người Athen không trả thuế, tiền cho các khoản thanh toán này đến từ thuế hải quan, đóng góp từ các đồng minh và thuế đánh vào metoikoi. Một ngoại lệ cho quy tắc này là leitourgia, hay phụng vụ, là một loại thuế mà những người giàu có đã tình nguyện trả để bảo trợ cho các chủ trương dân sự lớn như bảo trì một con tàu hải quân (phụng vụ này được gọi là phân cấp) hoặc sản xuất một vở kịch hoặc buổi biểu diễn hợp xướng tại lễ hội hàng năm của thành phố.
Sự kết thúc của nền dân chủ Athen
Khoảng năm 460 trước Công nguyên, dưới sự cai trị của tướng Pericles (các tướng lĩnh là một trong những quan chức công cộng duy nhất được bầu, không được bổ nhiệm) Nền dân chủ của người Athens bắt đầu phát triển thành một thứ mà chúng ta sẽ gọi là một tầng lớp quý tộc: sự cai trị của Herodotus , tốt nhất. Mặc dù lý tưởng và quá trình dân chủ không tồn tại ở Hy Lạp cổ đại, nhưng chúng đã ảnh hưởng đến các chính trị gia và chính phủ kể từ đó.
Các nền dân chủ đại diện hiện đại, trái ngược với các nền dân chủ trực tiếp, có các công dân bỏ phiếu cho các đại diện tạo ra và ban hành luật thay mặt họ. Canada, Hoa Kỳ và Nam Phi là tất cả các ví dụ về các nền dân chủ đại diện thời hiện đại.
