Sau ba năm đào trong hố sỏi Piltdown ở Sussex, Anh, nhà khảo cổ nghiệp dư Charles Dawson tuyên bố phát hiện ra hai hộp sọ dường như thuộc về một người vượn người nguyên thủy và tổ tiên của con người, cùng với một chiếc răng nanh, một công cụ được chạm khắc từ một con voi ngà, và răng hóa thạch từ một số động vật thời tiền sử.
Bất chấp những lời chỉ trích từ một nhóm thiểu số các nhà cổ sinh vật học, phần lớn cộng đồng khoa học đã ca ngợi Người được gọi là Người đàn ông Piltdown là mối liên kết tiến hóa bị mất tích giữa vượn và người. Hài cốt được ước tính lên tới một triệu năm tuổi. Trong thập kỷ tiếp theo, các nhà khoa học đã báo trước việc tìm ra Eoanthropus dawsoni, hay của Daw Dawson Dawn Dawn-man, trong tiếng Latin, như sự xác nhận của thuyết Darwin vẫn còn gây tranh cãi về sự tiến hóa của loài người.
Tuy nhiên, trong thập niên 1920 và thập niên 30, các bia mộ của người Piltdown được tìm thấy ít cổ xưa hơn nhiều so với tin tưởng, và những phát hiện khác về tổ tiên của loài người trên khắp thế giới dường như đặt câu hỏi về tính xác thực của Người đàn ông Piltdown. Năm 1953, tại một đại hội quốc tế của các nhà cổ sinh vật học, Người đàn ông Piltdown lần đầu tiên công khai được gọi là một sự gian lận. Một nghiên cứu chuyên sâu về hài cốt cho thấy chúng được tạo thành từ một con người hiện đại hơn 600 tuổi; hàm và răng của một con đười ươi; và răng của một con tinh tinh. Các xét nghiệm kính hiển vi chỉ ra rằng răng đã được trang bị một công cụ giống như tệp để làm cho chúng trông giống con người hơn. Các nhà khoa học cũng phát hiện ra rằng xương đã được xử lý bằng hóa chất để khiến chúng trông già hơn. Các hóa thạch khác được tìm thấy trong mỏ đá Piltdown đã được chứng minh là xác thực nhưng thuộc loại không tìm thấy ở Anh.
Người đã dàn dựng trò lừa bịp không bao giờ tiến tới, nhưng vào năm 1996, một thân cây được cất giữ tại Bảo tàng Anh đã được tìm thấy có chứa hóa thạch được xử lý theo cách chính xác giống như người Piltdown. Thân cây mang tên viết tắt M.A.C.H., dường như gợi ý rằng Martin A.C. Hinton, một tình nguyện viên tại Bảo tàng Anh năm 1912 và sau đó là người phụ trách động vật học tại tổ chức, có khả năng là thủ phạm. Một số người đưa ra giả thuyết rằng anh ta đang cố làm xấu hổ Arthur Smith Woodward, người phụ trách bộ phận cổ sinh vật học của Bảo tàng Anh, bởi vì Woodward đã từ chối yêu cầu của Hintonedom để tăng lương hàng tuần.
